老朋友对簿公堂三年只为争抢4套房产

吴某与开发商签订《意向协议书》，随后将4套房子进行装修并居住、出让。然而，因为没有签订正式合同或办理登记手续，房子的归属问题引起了纠纷。开发商为这4套房子3年之间打了3场官司，近日，肥西县法院调解，化解了这起复杂的纠纷案件。

朋友之间因多年前4套房产对簿公堂

吴某与某公司法人谭某均是台湾人，两人本是朋友关系。某公司是一小区项目开发单位。

2007年7月、8月，吴某向某公司分别交了房款各一万元，某公司与吴某分别签订了两份《意向协议书》，实际是约定4套房产选购事宜。房屋建成后，某公司将上述房产交由吴某管理使用。吴某将房屋进行装修后一直居住。双方没有签订正式合同或办理房产登记交易手续。

2009年，吴某将其中两套房屋卖给陆某。陆某向吴某支付了42万元的购房款、装修费、物业费等款项。

随着经济发展，房价也随之上涨。2015年，某公司以排除妨害纠纷为由向肥西法院起诉，要求吴某还房子。

肥西法院一审认为，吴某当时在合肥经商时无固定居所，与某公司签订《意向协议书》，意向选购某公司所开发的小区项目4套房产。虽然双方后期未正式签订商品房买卖预售合同，但某公司将房屋实际交付给吴某管理使用，并认可其进行装修等。自2010年起，某公司所属部门一直向吴某收取物业管理费、水电费用等，双方之间已实际形成了房屋买卖合同关系，法院驳回起诉。某公司不服，2016年上诉至合肥中院要求对4套房屋享有财产权利，被驳回，维持原判。

法院主持调解耗时三年案件尘埃落定

此后，2016年某公司以解除房屋买卖合同为由再次将吴某诉至肥西法院。经调解，双方达成解除4套房屋买卖合同，某公司自愿将其中两套房产无偿交付吴某居住使用至百年归世，吴某归还另两套房产给某公司。

2017年4月，法院送达执行书，陆某方得知自己购买的房屋已经被某公司和吴某协商处置，于是将某公司、吴某起诉至肥西法院要求享有合法财产所有权。

肥西法院及时受理了该案，承办法官在了解相关案情后意识到，一判了之，并不能解决三方矛盾。法官先后多次前往当事人所在地，全面了解案情，并多次组织双方当事人进行调解。经过法官的多次努力，三方被感化，最终同意作出让步，最终达成调解协议：吴某向陆某支付42万元(其中吴某自筹资金20万，某公司向吴某出借22万)，陆某搬离涉案房屋，不再主张该房屋的所有权。近日，承办法官、某公司负责人、陆某等来到涉案房屋，陆某将房屋钥匙交还给某公司，42万元款项也顺利打入法院专户，耗时3年的纠纷案件圆满解决。(来源：中安在线)